共同基金還是ETFs好？

加入共享書籤：

http://blog.dengfong.com.tw/2009/08/etfs.html

到底是投資主動管理的基金，還是被動管理的指數股票型基金好？我們藉由在美國市場上觀察到的5個論點，來比較這兩類型基金。

由於要眉批並說明,因此將全文刊出。（紅色字體為我的說明）

原文出處:台灣晨星

1.2008年，主動式管理的股票型基金表現不佳，不如選擇ETFs還可以省下基金管理費？

08年的市場狀況相當特殊，幾乎所有的投資都下跌超過10%以上，不論是股票型基金還是ETFs所受的衝擊都不小。舉例來說，美國最大的ETF Vanguard 500在08年下跌37%＝＞美國最大的ETF是ＳＰＤＲ的SPY（資產規模703億美元），Vanguard 500 Index Fund 是指數型共同基金，是資產規模最大的股票型共同基金（838億美元），Morningstar編輯將此搞錯，有點離譜。

而同期美國大型均衡型股票基金組別則是下跌37.8%，兩者跌幅的差距不到1%。另外，有些投資人期許基金經理人能因應市場情況來調整持股部位和標的，雖然不可能完全掌握市場時機投資，但是在持股部位和選擇標的的彈性，仍優於ETFs需盡量貼近追蹤指數的限制。在比較基金績效時，以一年或特定時段來比較都有失公允，應該視投資人的投資時間長短來評量，又追蹤指數的ETF或指數型基金每一年平均打敗一半以上的主動式基金，可以參考 投資大師也建議買指數型基金，主動式投資的盲點很多，可以參考這篇，如果你執意要主動型基金，你可以看看耶魯大學投資長David F. Swensen的著作：史雲生的逆向操作法則－投資大師史雲生教你逆向操作，佈局長期投資的股市策略，能做到他建議的方式，那麼你有資格來投資主動式基金。

2.美國股票型基金漲幅不如標普500指數，不如自己主動操作來投資ETFs？

部分投資人認為自己能完全抓準市場時機來投資ETFs，然這樣的投資不僅難度相當高，且過度頻繁的交易也讓成本上揚，反而侵蝕整體報酬。＝＞這一段說得很好另一方面，不少美國股票型基金持有中型股，或是市值相對較小的大型股，由於投資標的不同，如果用標普500指數來作為所有美國大型股票型基金的基準指數並不大合適。因此，僅藉由比較美國股票型基金和ETFs的表現，並無法從中看出主動和被動式管理基金的差異。另外，利用晨星客制化的股票型基金的基準指數和其表現做比較，我們發現不論是哪個基金組別，主動式管理的股票型基金表現優於其客制化指數的比例，都較ETFs和其追蹤指數來得高，且平均約有三成的股票型基金表現勝過客制化指數的漲跌幅。有三成的基金績效勝過指數，那麼代表有７成輸給指數，你確定每年都會選到那贏過指數的三成基金嗎？

3.九成五的美國股票型基金表現都落後標普500指數，顯現ETFs表現較優？

由於追蹤誤差和基金本身的支出成本和費用，指數的漲跌幅不全然等於ETFs的表現，=>對於一些流動性較差的ETF是有這個問題，但是題目既然是說S&P500指數，那就不太符合了，因為ＳＰＤＲ發行的S&P 500 ETF（SPY），其總費用率只有0.09%，幾乎感覺不到他的存在，且三年的追蹤誤差僅有0.08%，可見SPY的指數追蹤功力，有圖有真相（圖形取自美國晨星）。

我們不能把指數的漲幅和ETFs的表現完全劃上等號。另外，並非所有股票型基金的投資策略和標的都是一模一樣的，投資人可依據自己的風險屬性跟喜好選擇適合自己的股票型基金。還是那句老話，看看耶魯大學投資長David F. Swensen的著作，你就知道，說起來容易（3秒鐘就說完了）但是做起來挑戰萬千！

4.多方考量，不單單只考慮＂費用成本＂

一般來說，ETFs的費用成本的確低於股票型基金（正確的說應該是主動式股票型基金），但是也有費用較高的ETFs。（沒錯ETF的變種與衍生已經很多，有些ETF的費用率高達2%，所以還是要挑，但是很容易就是了）以健康護理類的基金為例，美國費用最便宜的健康護理 ETF－Vanguard Health Care Index的總開支比例為0.25%，但是最低投資額度卻高達十萬美金（大錯特錯，ETF最低申購單位是1股，以這支VHT的2009/8/21開盤價格為50.29所以你只需要50.29美元即可買到），但最便宜的健康護理股票型基金－Vanguard Health Care Fund 的總開支比例雖然為0.29%，但是最低投資額度卻僅為兩萬五千美元。(這是Vanguard的主動型基金，代號VGHCX，由於Vanguard是以追蹤指數的被動式基金與低費用率聞名，他同時也將低費用率體現在主動式管理的共同基金)因此，不管是主動式還是被動式管理的基金，投資人不僅要考量費用成本，投資額度的門檻也是值得考量的因素，以選擇出最符合自己投資效益的基金。=>作者前面談的高達10萬美元的申購門檻是指VGHCX的雙胞胎姐姐VGHAX，Vanguard將每檔基金分成Investor Shares（申購門檻通常為2500元）、Admiral Shares（申購門檻通常為10萬元）與Institutional Shares（申購門檻通常為500萬元,不是每一檔基金都有此類別），VGHCX就是Investor Share，VGHAX是Admiral Share，作者在此真是錯得離譜！

5.ETFs加主動式管理的債劵型基金是最好的股、債配置？

這樣的論述相當不合邏輯，由於美國國庫債的殖利率和違約風險都相當低，反而適合利用較低投資成本的ETFs來投資。2008年主動管理的債劵型基金表現相當落後，主要是因為該類基金在投資標的選擇不盡然和指數的成分股相同，再加上08年信用市場風險竄高，政府債劵更是當時的熱門標的，成分股多為政府債劵的債劵指數表現自然明顯優於債劵型基金。但隨著近期投資環境的改善，市場對信用風險的接受度逐步升高，主動式管理的債劵型基金近期的表現也開始超越債劵基準指數。＝＞這段話根本言不及義 ，債券由於其特殊的結構（有到期日，存續期間會隨著到期日接近而縮短…）因此債券型ETF即使是追蹤各類債券指數，也存在較高的人為操作因素，遠比股票型ETF來的複雜，所以主動式管理的債券型基金長期較有可能贏過被動式管理的債券ETF，當然還是有許多討論的空間，像PIMCO的葛洛斯(William H. Gross)管理的PIMCO Total Return系列主動式債券基金，其管理規模高達1690億美元 ，他的Institutional Shares(PTTRX)的總費用率就可以壓縮到0.45% ，但是即使像葛洛斯這樣的債券天王，他的公司仍然不敢輕忽ETF的高速發展，已經展開一連串的發行債券ETF計畫。

結論

不論是主動式還是被動式管理基金，低投資成本是基本條件，一般而言，ETFs通常比主動式股票型或債劵型基金收費較低，更能替投資組合節省成本，但卻不是一個固定的定律。因此，選擇標的之前仍然要做一番比較的功課，以降低在投資費用上的支出，另一項更不能忽略的重點是，不論是哪種投資都不一定可以在短期內獲得績效，投資人需要多一些的耐心跟觀察來等待豐碩的投資成果。＝＞看到最後這一段才真正有點像樣 ，我有一點不敢相信這是晨星所發布的文章，錯誤百出，而且台灣晨星還將其翻成中文，如果有時間真該看看原文是否真是這樣！

(原文取自晨星美國，由晨星台灣編譯)

我的心得：

市場充斥著不實或是充場面的訊息，當然主動與被動之爭，歷時已久，尚未有定論，ETF由於克服了傳統共同基金的一些缺陷，所以近年來成長非常快速，但也因為這樣，大家都想進來分杯羹，由於先進場者占有先行優勢，所以後進的業者便想出（創造出）不一樣的操作策略，包括自創追蹤指數、反向式ETF、槓桿式ETF、各產業類別ETF、避險ETF、組合式ETF、相等權重ETF…，因此ETF已經變得非常多樣化與極大差異，投資人在踏入之前，宜詳看公開說明書或是洽詢獨立客觀的第三方理財顧問，以免造成嚴重後果，適得其反！