Morningstar發表「共同基金投資環境」報告

加入共享書籤：

http://blog.dengfong.com.tw/2009/07/morningstar.html

全球獨立投資研究機構Morningstar(晨星)就北美、歐洲和亞洲等16個地區國家的共同基金投資環境發表研究報告，其中主要針對基金投資人權益、基金資訊的揭露、基金費用、稅收和投資選擇等方面進行評分。評分結果揭曉，在這些國家中，美國的基金投資環境獲得最高得分，紐西蘭則最低，該報告已在晨星英國的倫敦投資論壇上公佈。

晨星研究部副總裁John Rekenthaler表示，雖然全球已有不少研究報告以股票投資人權益角度出發來研究企業治理(corporate governance)，在比較國家政策對於企業治理影響的同時，也進而推動成熟市場國家的相關法令互相接軌，不過，目前市面上卻沒有任何企業治理的報告就基金投資人的權益探討。五年前，針對投資人權益，晨星在美國推出了基金公司的管理評級，用以衡量基金公司是否確實保障投資人的權益，推出之後，在美國基金業發揮了一定的影響。晨星希望藉由這次全球共同基金投資環境報告，也可以促使世界各地的資產管理公司、經銷商和相關金融監管機構能關注基金投資人權益，間接改善當地的基金投資環境。

晨星評分國家基金投資環境的方法，除了晨星美國的研究之外，也訪談當地研究員，從以下六個項目來看:投資人保護、基金公開說明書和財報、銷售過程和媒體的資訊揭露是否透明、基金費用、稅賦、基金銷售通路，再依照該項目權重的不同做加總計算，其中基金費用和資訊的揭露佔的權重較高，最後每個項目以英文字母形式呈現評分。

以下是參與評分的國家及其最後評分（排序從最高分到最低分）

國家	綜合評分	國家	綜合評分
美國	A	瑞士	C+
中國	B+	英國	C+
臺灣	B	新加坡	C
日本	B	澳大利亞	C
荷蘭	B	德國	C-
義大利	B	香港	C-
加拿大	B-	西班牙	D
法國	C+	紐西蘭	D-

資料來源：Morningstar 晨星

研究結果顯示，美國獲得最高的綜合評分，在公開說明書、財報、費用方面均獲得“A”的評分。特別是美國共同基金在費用上提供了統一的計算方式和格式，同時也完全公開了基金過去的總開支比率（total expense ratio），在年度總開支比率上，美國基金也是評估16國中最低的，而美國大多數投資人在股票和債券型基金上繳納的年度運營費率分別低於1％和0。75％。不過，在保障投資人權益的方面，美國的表現差強人意，並沒有約束託管基金資產的單位必須是獨立於基金公司的第三方機構，僅獲得“C”評分。

受到公開說明書、財報和稅賦不佳的影響，紐西蘭的綜合評分最低。紐西蘭在公開說明中少有揭露基金的投資組合，在徵收基金配息稅率和資本利得稅上，除稅率偏高之外，也並沒有依照投資時間的長短來區分稅賦的高低以鼓勵長期投資，對基金配息、短期資本利得和長期資本利得稅都實施一樣的稅率，因此在公開說明書、財報和稅賦的項目都只獲得“D-”的評分。

香港的綜合評分為C-，在六個評分項目中，香港的稅務安排非常有利投資環境，並沒有任何基金配息或資本利得稅，因此取得A級成績。不過，在基金收費方面卻只取得D級評分，主要原因是銷售費用高企，而且基金的開支比率一般亦只維持與其他國家或地區相若甚至更高的水平，因此評分亦較低。

我們來看看Morningstar 對香港的詳細分析

項目	評分
投資人保護	C
基金公開說明書和財報	C-
銷售過程和媒體的資訊揭露是否透明	A-
基金費用	D
稅賦	A
基金銷售通路	C
加權總合	C-

在投資人保護拿到C的原因是香港雖然有保管銀行，但是通常基金公司與保管銀行有隸屬關係，並不是完全的獨立，有可能產生客戶利益衝突，可能付出較高的保管費。

在基金公開說明書和財報拿到C-，有幾個原因需要改進，首先，要改進對投資人的友善，基金公司應該準備較簡易的公開說明書，說明基金費用對基金資產的影響程度，且以簡明的數字表示(而不是一大堆數字分開表示，讓投資人不易計算)。其次，因為缺乏統一的費用率揭露方式，使得投資人不易了解真正的費用率以及跟其他基金做比較。對於過去年度的費用也沒有揭露，使得投資人不易比較基金的費用率是否有增加或減少。基金經理人的姓名與管理期間長短也沒有揭露，這使得投資人很難判斷評估經理團隊的背景。

銷售過程和媒體的資訊揭露是否透明，Morningstar特別提到:香港的報章媒體是所有評比的國家中唯一一個地區在寫(報導)基金投資的文章時，沒有保持獨立客觀的立場，而是充滿了廣告資訊在裏頭(置入性行銷??)。

基金費用，香港的申購手續費(Sales loads)是偏高的(4%~5.99%)，總費用率也是所有其他國家中較高者，股票型基金平均約1.5%~1.99%，債券型基金平均約1.25%~1.49%，貨幣型基金平均約0.4%~0.89%，香港的投資人在選購基金時，並不是很在意這些費用率，這或許與香港的投資人頃向短線交易有關，另一方面，金融機構與媒體，都沒有做好投資人教育，一面的倒向基金公司，形成對投資人不利的資訊不對稱。

稅賦，在香港的基金投資沒有配息(dividend)與資本利得稅(capital gain)，對投資人而言較為友善，這項目的分數，是6項中最高分的。

基金銷售通路，因為設有基金最低申購金額，所以對投資人並不友善，在通路上，可以透過銀行、保險公司、券商、及直接跟基金公司申購，較為奇怪的是，晨星說香港沒有獨立的理財顧問(independent advisors)，這點並沒有多加說明，不過我們透過網站搜尋，可以發現香港有許多的獨立理財顧問公司(在台灣，並沒有這類的政府法令)，或許晨星在這方面有另外的解釋。晨星又提到在香港直接透過網路申購與贖回等交易也不是非常普遍，我想這是跟美國比較吧，在香港也有愈來愈多的銀行提供網上交易服務，不過保險公司卻是進度落後，只有極少數有提供，相信未來這會是全面普及的趨勢。

在看完了6項的評比後，我們發現許多台灣人爭相到香港或透過台灣一些代辦公司來申購香港註冊的共同基金，其實並沒有優勢可言，總評分遠比台灣的B及中國大陸的B+遜色，但是為什麼投資人仍然樂於去香港投資呢?主要原因應該是香港有中國基金吧，雖然馬英九政府已經對基金投資大陸設限放寬，但是之前沒放寬時，投資人要想投資中國，最方便的就是在香港購買中國基金，3年前我到香港旅遊時，正值大陸基金熱，就在香港富邦銀行碰到2位台北來的女生，詢問中國基金，正在開戶中，而各大銀行也都是充滿了中國基金的文宣品，經過這些年下來，中國基金急漲急落，許多投資人或許都還在住套房吧?

待續…。

參考來源:晨星報告http://global.morningstar.com/GlobalInvestorExperience