Vanguard給大多數人的印象可能就是指數型基金的始祖，也是指數型基金的大發行人，其實它的主動管理基金佔了Vanguard基金集團總管理資產的約45%多一點(截至2010年6月底約有5370多億美元)，而指數型基金則佔了其餘的54%多一點，可見Vanguard並不是只發展指數型基金。在一篇Morningstar分析文章中，作者列舉了許多Vanguard自家的主動型基金與被動型基金的比較，其中有許多主動型基金不論是長期或短期的滾動報酬，皆贏過相對應指數的被動式管理基金，乍看之下，Vanguard似乎是自打嘴巴，而且是牆頭草，2邊都押(主動管理與被動管理之資產規模幾乎是一半一半)，這篇有點像是『以子之矛，陷子之盾』，當然如果深入了解，我們知道其實是沒有矛盾之處的。
不論是Vanguard基金公司或是它的創辦人John Bogle都沒有說過指數型基金一定贏主動式基金，只是強調，投資人很難在事前預測出未來會贏指數的主動式共同基金。投資人即使真要選擇主動式管理的基金，也要選擇低成本(低內扣費用)、分散化及有較低的周轉率的主動式基金，而這些特質，就是Vanguard基金家族主動式基金的特質，這也可以部分解釋他跟Vanguard的指數型基金相比，還能有不錯的成績。
我的觀察是，投資人的注意力還是很難離開高績效的主動型基金，特別是中短期的績效，一般投資人極難忍受10年的時間裡，得到差的報酬甚至是負報酬，台灣的投資人更是短視，通常一年就覺得非常長了，銀行的理專通常進出的時間間隔，我常常聽到的都是在半年以內，一方面能帶來較高的周轉率(也就是較高的佣金收入)，一方面也能向客戶交代績效(客戶就是要看到入袋為安)，這是一個共犯結構，雙方都需要負一半的責任。
所以當一位理財顧問要告訴客戶以指數型基金為投資標的時(以被動式管理&資產配置為投資的策略)，它所需要花費的時間與心力，可能是一般金融從業人員的數倍，可說是吃力不一定討好，需要面對接踵而來的疑問與懷疑，需要非常長的時間做投資人教育，可能10年過去了，績效剛好被其他投資人拿來的數檔主動式基金打敗，指數化投資人可能10年過去了，對指數化投資還是會有信心危機，只有極少數投資人，他們深入了解指數化的好，建立起了堅定的信念，排除許多誘惑的毒蘋果，而能堅持到最後(可能是長達20到30年的時間，甚至更長)。
指數化投資，是一條漫長而無趣的投資之路，不像擇時進出，不像選擇(主動式)基金或是股票那樣，充滿了刺激與各種花樣，每年都有許多贏家(打敗指數)可以述說他們的豐功偉業，但長期而言，卻大多數都輸給指數了，可惜的是，大部分投資人看不到長期，他們只看到近在眼前的誘惑，只記得最近發生的事件，選擇將歷史遺忘，選擇忘記過去慘痛的教訓，選擇繼續追求那不可預知的未來績效。
閱讀全文...
