原文出處:http://news.morningstar.com/articlenet/article.aspx?id=350818&t1=1283907663
非常少數的共同基金其行為看起來像 Fairholme (FAIRX)，這些行為是經過設計的。 基金經理人Bruce Berkowitz知道要打敗一群基金經理 ，你需要擺脫一些慣性，所以他據此行動。
Berkowitz's 的作為跟大部分的經理人相反。對於潛在的投資，他專注在可能會出什麼差錯，而不是做對了什麼。(註:意同藥品廣告=>先研究不傷身體，再講究藥效) 只有在確定倒閉是不太可能的 ，Berkowitz才會尋找一間公司的正面訊息。即使是這樣 ，它專注在此時此地，對於許多競爭對手都使用現金流量貼現分析未來(股價走勢)，他避開這些方式與大的假設。這句話 "積極的催化劑(positive catalyst)"從來沒有在Fairholme出現過。Berkowitz只是簡單的尋找那些在資產負債表上有現金的公司以及二位數的自由現金流量殖利率(free cash-flow yields)，他們的股票派息顯示出平穩或是上升趨勢。就像華倫巴菲特(Warren Buffett)，Berkowitz 寧可大概正確也不要精準的錯誤。
偏離常規
Berkowitz和Charlie Fernandez是Fairholme公司裡唯二的投資專家。Berkowitz 說有專門的產業專家導致傾斜的結果，因為這些操作在一個空間往往墮入相對主義，或許倡導在一個可怕的群體裡做出最佳選擇，這些都應該完全避免。相反的，Fairholme公司聘請數組外部專家，他們不僅提供原始數據而且還試著去挑剔Berkowitz對於特定股票與債券的分析。Berkowitz很少與所要投資的公司經營階層會面，它較喜歡深入研究公司資料，去看看這些公司是否有實現過去的承諾。幾年前，Berkowitz擴大了基金的章程，讓他靈活地投資於範圍廣泛的證券。Fairholme基金幾乎可以持有任何東西，不像其它的共同基金只能持有一種類型的投資(註:目前持有股票、債券、公司浮動利率貸款、現金等) 。
Lots of Rope
Berkowitz使他的投資彈性極大化。基金投資組合有三分之二的資產投資於股票，其餘三分之一分配在現金與短期固定收益證券，包括浮動利率貸款、商業本票、高收益公司債以及可轉換債券--幾乎不像是一檔典型的大型混合基金(large-blend fund)。(註:Morningstar將大型股又細分為成長型、混合型、價值型)
最近交易突顯出Berkowitz的適應性。該基金擁有購物中心運營商General Growth Properties (GGP)超過15億美元的可轉換債券和浮動利率貸款，Fairholme 與不動產公司 Brookfield Properties (BPO) 及避險基金 Pershing Square 合作，提供39億美元的融資計劃和資金，以幫助陷入困境的不動產投資信託基金(REIT)避免破產。如果 General Growth能繼續支撐他自己，這基金的可轉換債券將肯定能被清償。這是有創造性的、有利的交易，巴菲特也經常這麼做。但是卻很少有共同基金這麼做。Fairholme基金在CIT集團(CIT)做了類似的投注。在小型企業放款人CIT集團破產後(申請破產保護)，Fairholme 買了許多的股權、優先債券以及浮動利率貸款(floating-rate loans)，在破產保護過程中，CIT擺脫負債，獲得新的管理階層並且開始獲利。Berkowitz 使用這個劇本已經不是第一次了。2008年底，Fairholme與汽車貸款商 AmeriCredit (ACF)做了一個資本結構改變(recapitalization)的交易，將他的債券交換成許多新的普通股股票。AmeriCredit 在它最需要資金的時候，得到信貸援助。Fairholme在AmeriCredit股價最低點時，獲得了該公司四分之一的股權，並且創造了自我實現的情況。一旦AmeriCredit的流動性增強後，情況轉為明朗，市場拉高其股價五倍(註:從5元->25元)。
格格不入
Berkowitz正在閃避人群。除了Berkshire Hathaway (BRK.A)之外，在2007年時他不碰銀行或保險公司，因為在他們的債務上缺乏透明度。這是一個很大的原因，當2008年金融海嘯襲擊時，這支基金跟幾乎所有其他競爭對手相比，損失幅度較小。然而現在Fairholme有一半的基金資產押在金融業上。除了 Berkshire Hathaway, AmeriCredit以及CIT 集團之外，基金目前持有 Citigroup (C), Bank of America (BAC), American International (AIG), Regions Financial (RF)以及 Goldman Sachs (GS) --這些都是近期才買入的。經理人Berkowitz說 政府檢查與 財政部稽核已經照亮金融業的前景，這些公司的資產負債表，給了他較為舒適的程度。
Berkowitz在高盛(Goldman Sachs)的案例代表了他的作法。正當 SEC 指控高盛不適當交易(註:高盛對於鮑爾森避險基金公司介入CDO的發行一案，沒有對交易對手做充分的資訊揭露)之後，他買入了高盛股票，當時並沒有許多基金經理人加入他買進高盛的行列。但是Berkowitz對於SEC這件case，他看見一些利基點， 他說:高盛有遵循投資銀行的標準作業程序，無論如何，股票暴跌並沒有對於高盛公司營運造成永久的損失。高盛持續產生很好的報酬，根據Berkowitz的說法，買進高盛股票時，它的本益比僅僅只有7.4。
可能出錯的是什麼?
這支基金運行的一個大問題是-特定風險(specific risks)，但是Berkowitz身為一位證券分析師有足夠的技能能夠避免這樣的風險叮咬投資人。有幾個其它因素讓投資組合保持平穩。首先，Berkowitz喜愛現金，這支基金幾乎隨時有總資產的20%在現金部位，所以Berkowitz在不需要清理現有的持股狀況下，可以快速地利用意想不到的投資機會。另外還有大量的現金儲備在大多數持股的資產負債表裡，包括Berkshire Hathaway， WellCare Health Plans (WCG),以及 Sears (SHLD)，這些持股也有起到穩定的效用(註:這3家公司都持有大量的現金)。就如 Berkowitz總是喜歡說： "持有大量的現金是值得的，當其他人沒有的時候。"
Berkowitz在股票上平均下來有一個良好的記錄。他在2008以及2009年初時，當時Sears的股票下跌了三分之二，他在接近股票最低點時，買進了一堆，就是根據公司堅實的資產負債表以及接近 25% 的自由現金流量殖利率。買進後到現在Sears的股票已經漲了3倍，但是公司仍然有2位數的自由現金流量殖利率。一個需要注意的地方是基金的架構是依照1940年的共同基金法案。 Berkowitz正逐漸增加避險基金類型的交易，譬如最近的General Growth Properties這筆交易，需要非常有耐心來等待而且其流動性不佳。如果有一個事件導致大量贖回，Berkowitz 可能會喪失一些能力去做創新交易，這些創新交易正在逐漸變成Berkowitz的標誌。如果真有大贖回潮，將逐漸耗盡這支基金龐大的現金儲備，雖然看起來這是不成熟的推託之詞，但還是值得持續監控的。
結論
只有時間能區別幸運或是實力，自1999年成立以來，這支基金的風險/報酬狀況，從來都不是僥倖獲得的。即便如此，Berkowitz 仍有可能在某些事件上踢到鐵板， 但是隨著時間的推移，仍然期望他能走自己的道路。
comments:此檔基金的持股內容與管理方式，有點像是避險基金的一個類型，只是它沒有收取績效費，是一支免佣基金(No-load fund)，總費用率是1%，最近一年周轉率是71%，以Berkowitz價值型投資理念來說是稍微偏高，這可能是因為金融海嘯過後，各類型資產波動幅度加大，增加了長期持有的困難度。會簡介這支基金的情況，主要是用來追蹤他的長期績效是否會回歸平均值，目前他的10年績效遠遠超過S&P500 TR指數，但是否會像Legg Mason Value Trust Fund的比爾‧米勒（Bill Miller)一樣，當管理資產大量快速增加，績效也就剛好跟著大幅落後大盤指數，即使是28年前，基金一成立後就開始持有Legg Mason Cap Mgmt Value C(LMVTX)，也只不過小贏S&P500 TR指數一點點， 
重點是，大部分的投資人都是看到這支基金出名了，才開始大量湧入購買，因此這支基金的投資人中，大部分是績效輸給指數的，不論是10、5、3、1年期都是一樣。 
Fairholme(FAIRX)這支主動型基金是否會步上Legg Mason Cap Mgmt Value C(LMVTX)的後塵，我不知道，就讓時間來證明一切吧!
9/23 補充:華爾街日報也寫了一篇文章
揭秘華爾街神話基金的賺錢之道
閱讀全文...
